Лингвистическая экспертиза

Объекты исследования лингвистической экспертизы:

• печатные и рукописные тексты;
• посты и комментарии в соцсетях;
• контент сайта в интернете;
• аудиозаписи и видеозаписи;
• стенограммы;
• публикации в газетах и журналах;
• товарные знаки, вывески;
• рекламные щиты;
• буклеты, брошюры и прочее.

Вопросы лингвистической экспертизы по спорным текстам в связи с иском о защите чести и достоинства (ст. 152 ГК РФ), а также уголовным делом о клевете (ст. 129 УК РФ):

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», «обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности». Следовательно, в компетенцию эксперта-лингвиста не входит доказывание факта распространения сведений, их несоответствие действительности, а также носят ли они порочащий характер. Порочащими, согласно Пленуму, являются «сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица». Таким образом, важной оказывается форма подачи информации, отнесение ее к утверждениям о фактах либо к оценочным суждениям. Данный вопрос относится к компетенции лингвиста, поэтому вопросы эксперту в связи с иском о защите чести и достоинства следует формулировать следующим образом:

1. Содержатся ли в статье ... выпуска № ... (2003 г.) журнала "..." негативные сведения о ... (ФИО), его деятельности и о его личных деловых и моральных качествах? В каких конкретно высказываниях содержится негативная информация?
2. Если в вышеуказанных фразах имеются негативные сведения о ..., то в какой форме они выражены: утверждения, предположения, вопроса?
3. В каком значении употреблено слово "..." в ... контексте абзаца "..."/ предложения: "..." в статье, опубликованной в ...?
4. Какова композиционная структура текста статей (статьи), какие художественные приемы использует автор и как они характеризуют героев публикации?
5. Составлен ли текст статьи в соответствии с речевой стратегией дискредитации?

Клевета - это распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Как было отмечено выше, определение ложности (то есть несоответствие действительности), а также порочащего характера сведений не относится к компетенции эксперта-лингвиста. При доказывании заведомости, то есть осведомленность субъекта о ложности распространенных сведений, эксперт-лингвист может помочь только в том случае, если заведомость следует из анализа иных текстов (например, есть письма или записи разговоров, из которых следует, что субъект на момент распространения знает о ложности распространяемой информации). В таком случае содержательный анализ данных текстов, выполненный лингвистом, будет доказательством заведомости. В остальных же случаях целесообразно ставить эксперту-лингвисту по делу о клевете такие же вопросы, как и по делу о защите чести и достоинства.

Вопросы лингвистической экспертизы по обвинению в оскорблении (ст. 5.61 КоАП РФ):

1. Носят ли высказывания ..., относящиеся к гражданину (ФИО), оскорбительный характер?
2. Имеется ли в высказываниях ... отрицательная оценка личности гражданина (ФИО), выраженна я в неприличной форме?
3. Адресованы ли эти высказывания лично истцу?

Вопросы лингвистической экспертизы по делам о взятках, угрозах, домогательствах и т.д.:

1. Содержатся ли в высказываниях требования передачи денежных средств? Если да, то кому и каково их предназначение?
2. Имеются ли в диалоге признаки маскировки содержательных элементов?
3. Кому из участников разговора принадлежит инициатива написания расписки?
4. Следует ли из представленных на анализ разговоров, что М1 и М2 согласуют свои действия друг с другом?
5. Содержится ли в исследуемом высказывании (диалоге) угрозы применения насилия? Если да, то с чем связаны угрозы?
6. Кому принадлежит коммуникативная инициатива в части передачи денежных средств?
7. Каковы отношения между участниками диалога?
8. Являются ли протоколы допросов свидетелей дословной фиксацией разговорной речи?
9. Имеются ли признаки того, что показания давались в формате диалога, однако вопросы следователей в тексте протоколов не зафиксированы?
10. Показывает ли сравнительный анализ показаний свидетелей, что в них содержится большое количество совпадений? Если да, то каков характер этих совпадений (слова, обороты речи, грамматические, пунктуационные ошибки, опечатки, стилевые особенности)? Записаны ли данные показания от первого лица и дословно?

Вопросы лингвистической экспертизы по спорным текстам СМИ в связи с уголовными делами по обвинению в экстремизме, в разжигании межнациональной, религиозной вражды (По признакам состава преступления, обозначенного в федеральном законе "О противодействии экстремистской деятельности"):

1. Имеются ли в сюжетах, показанных телекомпанией "...", слова, выражения или высказывания, содержащие негативные оценки в адрес какой-либо одной национальной, конфессиональной или социальной группы по сравнению с другими социальными категориями?
2. Имеются ли высказывания, содержащие резкую негативную оценку или выражающие неприязненное, враждебное отношение по отношению не к отдельным представителям, а ко всей этнической группе? Если есть, то в какой форме они выражены: утверждения, мнения, эмоционально-экспрессивной оценки, субъективного оценочного суждения и т.п.?
3. Является ли автором высказываний, содержащих негативную оценку, высказываемую в адрес какой-либо этнической, социальной группы, редакционная коллегия, или высказывания с отрицательной оценкой даны в виде цитат, персональных мнений респондентов, личного мнения комментатора, корреспондента или каких-либо официальных лиц?
4. Имеются ли высказывания, содержащие пропаганду неполноценности граждан какой-либо национальности или социальной группы по сравнению с другой нацией или группой?
5. Имеются ли высказывания, содержащие призывы к осуществлению каких-либо враждебных или насильственных действий по отношению к лицам какой-либо национальности?
6. Имеются ли высказывания уничижительного характера по отношению к лицам какой-либо национальности, этнической или социальной группы?
7. Имеются ли высказывания побудительного характера или фразы в форме директивного предписания к действиям в пользу одной социальной группы за счет другой?
8. Имеются ли высказывания, которые с точки зрения современного носителя русского языка можно истолковать как приписывание всем представителям одной этнической группы следования древним обычаям, верованиям, традициям действий, негативно оцениваемых современной российской культурой?
9. Есть ли высказывания в форме утверждения о природном превосходстве одной нации и неполноценности, порочности другой?
10. Есть ли высказывания, содержащие утверждения о возложении ответственности за деяния отдельных представителей на всю этническую группу?
11. Есть ли высказывания побудительного характера, содержащие призывы к враждебным или насильственным действиям в отношении лиц определенной национальности, одной социальной группы против другой?
12. Есть ли высказывания об изначальной враждебности какой-либо нации?
13. Есть ли высказывания о полярной противоположности, антагонизме, принципиальной несовместимости интересов одной этнической группы по отношению к какой-либо другой?
14. Есть ли высказывания, где бедствия, неблагополучие в прошлом, настоящем и будущем одной социальной, этнической или конфессиональной группы объясняются существованием и целенаправленной деятельностью (действиями) другой нации, народности, социальной или этнической группы?
15. Имеются ли высказывания о враждебных намерениях какой-либо нации в целом?
16. Имеются ли высказывания, содержащие положительные оценки, восхваление геноцида, депортации, репрессий в отношении представителей какой-либо нации, конфессии, этнической группы?
17. Имеются ли высказывания, содержащие требования, призывы к ограничению конституционных прав и свобод граждан каких-либо этнических, конфессиональных или социальных групп?
18. Имеются ли высказывания с призывами дать привилегии отдельным гражданам или группам лиц, объединенных по национальному, конфессиональному или иному социальному признаку?

По материалам в связи с арбитражными спорами:

1. Каково толкование пункта договора? Следует ли из пункта договора, что …?
2. Каково значение слова «…» в контексте расписки? Следует ли из данной расписки, что …?
3. Показывает ли лингвистический анализ доверенности, что лицо имеет право на … ?
4. Соответствует ли нормам современного русского литературного языка название "…"?
5. Как соотносится это название с другими названиями (...) - разные они, и сходны ли до степени смешения?
6. В какой мере слово "…" может с устойчивостью ассоциироваться в языковом сознании носителей русского языка с персонажем "…"?
7. Может ли слово "…" быть применимо в устной и письменной русской речи исключительно к персонажу "…"?
8. Имеет ли принципиальное значение для идентификации "…" как литературного персонажа написание данного слова заглавными либо строчными буквами?
9. Каково значение слова "…" в контексте рекламного макета "…"; употреблено ли слово "…" в данном макете для обозначения превосходной степени качества обозначаемого свойства?
10. Какие слова входят в состав словесной части обозначения, входящего в структуру комбинированного товарного знака, состоящего из …?
11. Имеются ли в составе вербального компонента рассматриваемого комбинированного знака слова, являющиеся общепринятыми наименованиями или терминами, характерными для какой-либо конкретной отрасли производства или области науки и техники?
12. Доминирует ли в рассматриваемом комбинированном товарном знаке вербальный компонент (словесное обозначение)?
13. Являются ли слова "…" и "…" синонимами?
14. Если слова синонимами не являются, то как следует понимать значение каждого из слов в отдельности? В этой связи правильным ли является понимание слова "…" как "…", а слова "…" - как "…"?

Стоимость лингвистической экспертизы в 2021 году:

1. Исследование по 1 категории сложности при внесудебной экспертизе, за один вопрос составит 18 000 рублей;
2. Исследование по 2 категории сложности при внесудебной экспертизе, за один вопрос составит 28 000 рублей;
3. Исследование по 3 категории сложности при внесудебной экспертизе, за один вопрос составит 38 000 рублей;
4. Устная консультация по 1 категории сложности: Помощь в создании вопросов для судебной экспертизы составляет 1 500 рублей;
5. Устная консультация по 2 категории сложности: По определению возможности выполнения исследования составляет 2 500 рублей;
6. Устная консультация по 3 категории сложности: По определению возможности выполнения исследования в сложных случаях выполнение предварительного исследования составляет 5 800 рублей;
7. По судебной экспертизе производится расчет стоимости по вопросам судебного Определения, Постановления следователя.

Примечание по категории сложности:

Большой объем листов, рукописный текст, несколько вопросов и т.д.