Вержбицкая И.В. (СИУ, г.Ставрополь, РФ)
Проблемы организации судебно-бухгалтерской экспертизы с одной стороны, четко регламентированы уголовно-процессуальным законодательством (следует отметить, что в настоящем исследовании мы не будем рассматривать юридическую специфику этого вопроса), а с другой — существует ряд малоисследованных задач, которые требуют тщательного изучения с научной, специальной точки зрения. Кроме того, необходимо учитывать, что при назначении судебно-бухгалтерской экспертизы отсутствует четкая определенность в объектах экспертного исследования. Это объясняется тем, что при постановке вопросов эксперту-бухгалтеру невозможно учесть все стороны экономического преступления, представляющего собой сложные объекты деятельности хозяйствующего субъекта.
Последовательность действий по планированию экспертных работ, выполняемых следственными органами совместно с экспертом-бухгалтером, достаточно подробно изложена в регламентирующих документах и исследована в работах С. П. Голубятникова, В. А. Тимченко, Н. Т. Белухи, Д. А. Литвинова, С. А. Звягина, и др. В их работах организационная стадия судебно-бухгалтерской экспертизы рассматривалась в динамике взаимоотношений следователя и эксперта-бухгалтера в рамках Уголовно-процессуального кодекса без рассмотрения проблем эффективной организации самого исследовательского процесса. Однако современные условия хозяйствования организаций и экспертная деятельность требуют изучения таких вопросов, как:
Время назначения судебно-бухгалтерской экспертизы имеет большое значение в расследовании правонарушений в области экономики. Для эффективного расследования экспертиза должна быть назначена сразу после возникновения необходимости, при наличии необходимых материалов. Опоздание с назначением экспертизы снижает качество расследования, затрудняет проверку фактов, оттягивает сроки рассмотрения дела.
Вопрос об объеме материалов, необходимых для проведения экспертного исследования, занимает одно из основных мест при принятии решения о производстве судебно-бухгалтерской экспертизы. После принятия решения о проведении судебно-бухгалтерской экспертизы следователь оценивает материалы дела с точки зрения достаточности и полноты. На основе собранного материала в постановлении о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы перечисляются вопросы, подлежащие разрешению экспертом-бухгалтером. Материалы, необходимые эксперту-бухгалтеру по каждому конкретному делу, устанавливает следователь. Поскольку формирование необходимой информационной базы появляется только в процессе производства судебно-бухгалтерской экспертизы, то эксперт-бухгалтер ходатайствует перед следственным органом о предоставлении дополнительных материалов, необходимость в которых выявилась по ходу экспертного исследования. Для разрешения таких ситуаций на предварительной стадии подготовки назначения судебно-бухгалтерской экспертизы правоохранительным органом необходимо войти в контакт с экспертом-бухгалтером на предмет того, какие документы необходимы для исследования поставленных вопросов, за какой период, в каких архивах они хранятся и т. д.
При формулировании вопросов, поставленных для разрешения судебно-бухгалтерской экспертизой, необходимо учитывать особенности каждого расследуемого дела. Все вопросы, которые могут быть разрешены в процессе экспертного исследования, перечислить невозможно. Однако целесообразно рассмотреть ряд требований, которые необходимо учитывать следователю при постановке вопросов перед экспертом-бухгалтером.
По содержанию вопросы, которые чаще других ставятся перед экспертом-бухгалтером, можно разбить на несколько групп:
Следует отметить, что содержание вопросов должно вызывать необходимость в проведении экспертного исследования, а не носить справочный характер.
Затраты времени на выполнение экспертных работ являются одной из составляющих при принятии решения о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы. По законодательству норма затрат времени на проведение экспертного исследования не устанавливается. Продолжительность экспертного исследования определяется на основании практического опыта экспертов-бухгалтеров. Однако при планировании времени на проведение судебно-бухгалтерской экспертизы можно воспользоваться методами сетевого планирования и управления. Указанные методы позволяют правильно организовать выполнение экспертных работ в оптимальные сроки, содействует снижению трудовых материальных затрат при выполнении исследовательских работ. Использование таких методов при организации проведения экспертного исследования нашло отражение в работах Н. Т. Белухи, С. А. Звягина.
Судебно-бухгалтерская экспертиза назначается в следующих случаях:
Всю работу эксперта-бухгалтера по производству судебно-бухгалтерской экспертизы можно разделить на четыре этапа: 1-й этап — предварительное ознакомление с материалами дела; 2-й этап — производство экспертного исследования, разрешение поставленных перед экспертизой вопросов; 3-й этап — составление заключения судебно-бухгалтерской экспертизы;4-й этап — дача заключения судебно-бухгалтерской экспертизы.
Первый этап обычно продолжается не более 5 дней. Задача этого этапа заключается в установлении достаточности представленных материалов для решения поставленных перед бухгалтером-экспертом вопросов. На данном этапе эксперт-бухгалтер составляет расчет времени, необходимого для производства экспертизы либо для написания письменного сообщения (акта) о невозможности дать заключение, заявляет ходатайства.
На втором этапе эксперт-бухгалтер исследует представленные материалы дела, использует для этого все познания в области бухгалтерского учета, применяет в своей работе методы судебной бухгалтерии, экономико-правового анализа и др.
В соответствии со ст. 57 УПК РФ эксперт имеет право:
Эксперт не вправе:
За разглашение данных предварительного расследования эксперт несет ответственность в соответствии со ст. 310 УК РФ.
На третьем этапе эксперт-бухгалтер составляет заключение судебно-бухгалтерской экспертизы. Заключение — это единственная процессуальная форма, в которой эксперт доводит свои выводы до сведения органа или лица, назначившего экспертизу. Законодательство определило термин «заключение эксперта» как письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом.
Следовательно, под заключением эксперта, как в уголовном, так и в гражданском процессе понимается письменный мотивированный ответ на поставленные вопросы сведущего лица, привлеченного к участию в деле в качестве эксперта, сформулированный на основе его специальных знаний в результате всестороннего, полного и объективного исследования представленных материалов. Процессуальные отрасли права относят заключения эксперта к числу важнейших доказательств (ст. 74 УПК РФ, ст. 55 ГПК РФ, ст. 64 АПК РФ, ст. 26.2 КоАП РФ).
Заключение эксперта-бухгалтера составляется согласно требованиям ст. 74, 204 УПК РФ, в составе которых:
Изложенные в заключении факты должны быть бесспорными. Главным критерием объективности и достоверности выводов эксперта является их обоснованность первичной учетной документацией. Первичная документация подтверждает факт совершения хозяйственной операции, ставшей объектом расследования и исследования эксперта. При этом эксперт-бухгалтер обязан не только указывать на определенные факты, но и объяснять их, чтобы заключение было понятно всем участникам уголовного, гражданского или арбитражного процесса.
Заключение состоит из трех частей:
Во вводной части указываются: наименование экспертизы и ее вид (дополнительная, повторная, комиссионная); дата, время и место проведения бухгалтерской экспертизы; сведения об эксперте; основание для производства экспертизы (кем и когда вынесено постановление); перечень поступивших материалов; сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; сведения о лицах, присутствовавших при проведении экспертизы, их процессуальное положение; вопросы, поставленные на разрешение эксперта и др.
В исследовательской части: излагаются процесс исследования бухгалтерских документов, его результаты, а также дается научное обоснование установленным фактам; описываются методы и способы исследования бухгалтерских документов, применяемые в процессе производства экспертизы; объясняются расхождения между данными результатов исследования эксперта и ревизоров, при этом делается ссылка на соответствующие документы; излагаются результаты следственных действий, если они имеют отношение к предмету экспертизы; при производстве повторной экспертизы указываются причины расхождения ее выводов с выводами первоначальной экспертизы.
Каждому исследуемому экспертом вопросу должен соответствовать отдельный раздел исследовательской части заключения. При необходимости одновременного исследования двух или более взаимосвязанных вопросов результаты излагаются в одном разделе. При невозможности дать ответ на поставленный вопрос указываются причины такой ситуации.
При использовании в качестве исходных фактов результатов научных и экспериментальных исследований, проведенных другими учеными и специалистами вне связи с производством экспертизы, сведений справочно-информационного характера, нормативных актов и инструкций, отсутствующих в деле, но имеющих к нему непосредственное отношение, источники, из которых почерпнуты эти сведения, могут приобщаться к заключению в качестве приложений. В иных случаях в заключении должна иметься точная ссылка на происхождение этих сведений.
В текст заключения могут быть включены графики, таблицы, отражающие ход и результаты промежуточных расчетов, итоги сверки документации, установленный экспертом порядок ее движения и прочее. Если эти материалы находятся вне текста, они должны быть оформлены в виде приложений к заключению. На них в тексте заключения делаются ссылки, а сами документы рассматриваются как составная часть заключения.
В целом содержание исследовательской части должно быть написано простым и понятным языком. Следует избегать широкого использования специальной терминологии, понятной специалистам, но затрудняющей изучение этого процессуального документа непосвященными лицами.
В заключительной части заключения излагаются выводы эксперта-бухгалтера. Выводы эксперта-бухгалтера должны быть четко сформулированы и не должны допускать различных толкований. Они излагаются в виде ответов на поставленные вопросы в той последовательности, в какой эти вопросы были указаны во вводной части. На каждый поставленный вопрос должен быть дан ответ по существу либо указано на невозможность его решения. Выводы об обстоятельствах, имеющих значение для дела, по которому эксперту не были поставлены вопросы, но которые были установлены в ходе исследования, излагаются в конце заключения. Для правильной оценки заключения важно, чтобы в выводах указывалось, основаны ли они непосредственно на исследованиях или базируются на результатах экспериментальных действий следователя либо исследованиях другого эксперта.
Заключение эксперта-бухгалтера должно дать ответ на следующие основные вопросы:
На четвертом этапе своей работы эксперт-бухгалтер производит дачу заключения следователю или на судебном заседании.
После оглашения экспертом-бухгалтером (экспертами) заключения следователь вправе по собственной инициативе либо по ходатайству лиц, указанных в части первой ст. 206 УПК РФ, допросить эксперта для разъяснения данного им заключения. Эксперт не может быть допрошен по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, если они не относятся к предмету данной судебной экспертизы (ст. 205 УПК РФ).
Заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение, а также протокол допроса эксперта предъявляются следователем подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, которым разъясняется при этом право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы (ст. 206 УПК РФ).